敲诈勒索罪 （2019）豫0526刑初129号
裁判要旨
本院认为，被告人攸清军、张乃续、苏广富以非法占有为目的，对他人实施威胁、恐吓，向被害人索要财物，数额较大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。敲诈勒索罪和抢劫罪主观方面均以非法占有为目的，客观上都可能实施暴力、胁迫等手段，但从暴力、胁迫的程度看，抢劫罪的暴力具有压制被害人反抗的特点，使被害人不能反抗、不敢反抗或者无法反抗，而敲诈勒索的暴力、胁迫没有抢劫的程度深，被害人是否交付财物，仍有选择的意志自由。本案受害人孙某陈述称，当其拿走手机被被告人攸清军叫回对其拳打脚踢后，同意赔偿手机款的原因是害怕报警、怕耽误交货时间、害怕挨打三种原因，并非完全基于被告人的暴力行为同意赔偿，且当其一人在自助取款机取款，二被告人在车内等候时，自助取款机处于一个独立的、封闭的空间，此时被害人孙某已脱离二被告人的控制，本可以向有关部门报警而未报警；被害人苏某在公安机关陈述因拿了被告人手机害怕报警而同意给被告人钱并非被告人打自己。故被告人对二被害人的暴力行为未达到使被害人不能反抗、不敢反抗或者无法反抗的程度，不符合抢劫罪的构成要
摘要
经审理查明：一、被告人攸清军在滑县××超市南约××处××省道东××了一家“平价”超市，雇佣被告人张乃续、苏广富为其打工。2018年农历8月18日左右。被告人攸清军同被告人张乃续、苏广富三人共谋由苏广富负责假装客人在店内消费，将事先准备好的价值约600元的仿“苹果”牌手机忘在收银台，引诱在超市内消费的货车司机将手机拿走，后由攸清军负责将拿走手机的货车司机叫回超市内，并以其盗窃欲报警向其恐吓，将手机摔毁，向其索要钱财，再由张乃续到场协调，达到索要财物的目的。
正文（节选）
攸清军、张乃续抢劫一审民事判决书河南省滑县人民法院民事判决书（2019）豫0526刑初129号：滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕915号起诉书，指控被告人攸清军、张乃续、苏广富犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月18日、5月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人攸清军及其辩护人攸广冰、被告人张乃续及其辩……