敲诈勒索罪 （2017）粤0883刑初389号
裁判要旨
本院认为，关于本案的定性。公诉机关指控被告人陈思、陈强、林小健以暴力、胁迫的方法多次抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。三名被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只是对罪名的定性有异议，认为其的行为构成敲诈勒索罪；三名被告人的辩护人均辩称，三名被告人的犯意是敲诈勒索，没有对被害人实施暴力，只是威胁要挟被害人，造成被害人心理上的恐惧，从而交出财物，故本案的犯罪行为应定性为敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。经查，一、主观要件。根据三被告人的供述及被害人的陈述，三次犯罪的实施方案均是将自己手机放在车鞍上，引诱路过的群众拿走，然后以此来要挟被害人赔钱。二、客观要件。结合本案的三次犯罪事实：（一）被告人陈思、陈强和林小健在2017年2月14日中午对被害人欧某1实施的犯罪行为的分析：据三被告人及被害人欧某2的陈述，三被告人当时只是以被害人盗窃手机要报警处理和事后算账的方式来威胁，即如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容，使被害人为了摆脱纠缠而自愿交出钱财，并未当场实施暴力相威胁，这符合敲诈勒索的客观要件，而抢劫的“威胁”是使用暴力扬言当场实施。（二）被告人陈思、陈强和林小健在2017年2月14日晚上20时
摘要
经审理查明：2017年2月10日左右，被告人陈思向同案被告人陈强、林小健提出敲诈方案：将自己手机放在车鞍上，引诱路过的群众拿走，然后以此来要挟群众赔钱。陈强和林小健同意后，2017年2月14日中午，陈思、陈强、林小健开车到同德城东门，陈思叫陈强把手机给他，并将陈强的手机放在自己电动车的车鞍上，三人在旁边守候。不久，被害人欧某1经过并把车鞍上的手机拿走，陈思、陈强、林小健就跟着欧某1走到对面马路“溢香”辣鸡粉店门口，将欧某1拦停，要欧某1赔偿损失，并威胁欧某1说欧某1偷了他们的手机要报警，说已经认识欧某1家，到时候会找欧某1算账。欧某1的父亲欧某2见状就害怕了，把手机还给陈思，并拿出人民币200元给陈思三人了事。同日晚上20时许，陈思、林小健、陈强又去到同德城东门，陈思将陈强一台金色ｃｏｏｌｐａｄ牌子手机放在他的车鞍上，三人又在旁等候路人拿走手机。至20时30分许，被害人王某1经过并将手机拿走。陈强与林小健即追上将王囯利拦停，以王某1盗窃其手机为由，将王某1拉上林小健驾驶的摩托车上，拉至吴川市325国道旁崧高岭足球场附近的空地处。后陈思驾驶摩托车尾随来到，持木棍威胁王某1赔偿其手机损失，
正文（节选）
虈思、陈强抢劫一审刑事判决书广东省吴川市人民法院刑事判决书（2017）粤0883刑初389号：吴川市人民检察院以吴检诉刑诉［2017］380号起诉书，指控被告人陈思、陈强、林小健犯抢劫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人陈思及其辩护人刘钊、陈强及其辩护人冼日生、林小健及其辩护人龙航明到庭参加诉讼。本案现……