生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣08民终1155号

公民的的合法权益受法律保障，任何组织和个人不得侵犯。陈平安、曾某无故殴打袁某，致袁某受伤，郭某、蒋某虽没动手打袁某，但也是该事件的参与者，故四人应对袁某的损失承担赔偿责任。因四人未成年，其父母作为四人父母未尽到监护责任，对四人造成袁某的损失，应承担民事责任。袁某主张的家长误工费，无证据证明，不予支持；袁某主张的营养费因未住院治疗，不予支持；四人提出袁某是否有伤情，要经过鉴定机构验伤认定，故袁某的医药费不一定是四人伤害所致。袁某虽然未验伤，但四人殴打袁某事实存在，且四人不能证明袁某有自伤，故袁某主张的医药费予以支持，但袁某计算有误，以核定为准；四人提出袁某主张的精神抚慰金因未构成伤残，不应支持。袁某系未成年人，自身承受能力较弱，无故被四人殴打，势必对袁某造成恐惧、委屈、屈辱的心理伤害，对其精神造成了一定的伤害，四人应当赔偿袁某精神损害抚慰金，但袁某主张赔偿金额过高，酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、陈平安、殷海萍、陈小平、曾某、花春临、曾德军、郭某、郭吉平、万玉兰、蒋某、蒋荣华、

公民的的合法权益受法律保障，任何组织和个人不得侵犯。陈平安、曾某无故殴打袁某，致袁某受伤，郭某、蒋某虽没动手打袁某，但也是该事件的参与者，故四人应对袁某的损失承担赔偿责任。因四人未成年，其父母作为四人父母未尽到监护责任，对四人造成袁某的损失，应承担民事责任。袁某主张的家长误工费，无证据证明，不予支持；袁某主张的营养费因未住院治疗，不予支持；四人提出袁某是否有伤情，要经过鉴定机构验伤认定，故袁某的医药费不一定是四人伤害所致。袁某虽然未验伤，但四人殴打袁某事实存在，且四人不能证明袁某有自伤，故袁某主张的医药费予以支持，但袁某计算有误，以核定为准；四人提出袁某主张的精神抚慰金因未构成伤残，不应支持。

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1155号上诉人（原审原告）：袁某。法定代理人：袁松林，男，1967年6月29日生，汉族，住吉安市吉州区，系袁某父亲。法定代理人：肖爱兰，女，1965年11月12日生，汉族，住吉安市吉州区，系袁某母亲。委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈平安，男，2002年11年2日生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉……