侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏01民初55号

通过以上证据，可以确定被控侵权手表上标识有被告夏冰享有注册商标专用权“BINGER”系列商标，及被告郎度公司曾将“BINGER”品牌手表委托检验。至于两被告是否实际生产、销售了被控侵权手表，需结合其它证据及被告抗辩，综合判断。2.为证明被控侵权手表的来源，被告沃持公司提交了被告夏冰授权深圳市喜达电子商务有限公司（以下简称喜达公司）生产、销售“BINGER”品牌手表的授权委托书复印件、其与喜达公司交易的出货清单复印件。原告对其真实性均不予认可。本院认为，授权书仅为复印件，且内容过于简单，缺乏一般授权文书所必备要素，且无其它证据予以佐证，故对其真实性不予采信；出货清单仅为复印件，且内容极其简单，缺乏相应的合同，支付凭证、发票等予以印证，故对其真实性不予采信。3.庭审中，三被告共同抗辩称，夏冰曾授权喜达公司生产、销售“BINGER”品牌具有外观设计专利的手表，而沃公司一直从喜达公司进货，故被控侵权手表应系喜达公司私自生产。并为此提交了有夏冰签名盖章的《授权委托书》复印件一份及盖有喜达公司印章的《宾格手表出货清单》复印件一份。该委托书复印件上只有夏冰个人的签名盖章，而无喜达公司的任何信息。该委

通过以上证据，可以确定被控侵权手表上标识有被告夏冰享有注册商标专用权“BINGER”系列商标，及被告郎度公司曾将“BINGER”品牌手表委托检验。至于两被告是否实际生产、销售了被控侵权手表，需结合其它证据及被告抗辩，综合判断。2.为证明被控侵权手表的来源，被告沃持公司提交了被告夏冰授权深圳市喜达电子商务有限公司（以下简称喜达公司）生产、销售“BINGER”品牌手表的授权委托书复印件、其与喜达公司交易的出货清单复印件。原告对其真实性均不予认可。本院认为，授权书仅为复印件，且内容过于简单，缺乏一般授权文书所必备要素，且无其它证据予以佐证，故对其真实性不予采信；出货清单仅为复印件，且内容极其简单，缺

中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民初55号原告:卡尔蒂埃尔创造工作室股份有限公司（CARTIERCREATIONSTUDIOSA），住所地瑞士日内瓦詹姆士菲兹大街8号(BoulevardJame-Fazy8-1201-Geneva-SWITZERLAND)。法定代人:塞德里克·博瑟特（CedricBOSSERT），该公司董事。法定代表人:谢拉·亨德森（Sh……