合伙协议纠纷 （2015）渝五中法民终字第04215号

按协议约定，由出资不足的乙方向甲方出具借据，借贷不足部分资金，且必须按每个月工程款结款时首先偿还甲方所多出资的本金，甲方、乙方共同按时平均分摊按揭本息，乙方在每月工程款结款后首先支付甲方多出资本金，在每月工程款中扣除贷款、油料、机械消磨、维护、人员工资等费用后，利润双方平均分配。关于双方是否在按协议履行的问题。一审庭审中钟绍容陈述设备先谢勇使用，然后又由钟绍容使用，然后又由谢勇使用，如此反复。从其陈述可以看出，双方在前期并未产生纠纷，因为若谢勇在使用后未首先偿还甲方所多出资的本金，未按协议在每月工程款中扣除贷款，按常理，钟绍容不会再将设备交给谢勇使用。这一判断与钟绍容在民事诉状中所诉的“谢勇在合作前期如实向钟绍容汇报各种帐目”相一致。因购买设备系以钟绍容名义，故支付的按揭款从钟绍容账户中转出符合情理，但不能据此认定所转付的资金是钟绍容的。综上，不能认定购买设备的款项798172.34元系钟绍容全部出资。故钟绍容要求谢勇支付35万元，缺乏充分的事实依据，一审法院不予主张。至于钟绍容请求设备归钟绍容所有的问题，由于是双方共同出资购买设备合伙经营，该设备应该属于双方的共有的财产，故钟绍容此请

按协议约定，由出资不足的乙方向甲方出具借据，借贷不足部分资金，且必须按每个月工程款结款时首先偿还甲方所多出资的本金，甲方、乙方共同按时平均分摊按揭本息，乙方在每月工程款结款后首先支付甲方多出资本金，在每月工程款中扣除贷款、油料、机械消磨、维护、人员工资等费用后，利润双方平均分配。关于双方是否在按协议履行的问题。一审庭审中钟绍容陈述设备先谢勇使用，然后又由钟绍容使用，然后又由谢勇使用，如此反复。从其陈述可以看出，双方在前期并未产生纠纷，因为若谢勇在使用后未首先偿还甲方所多出资的本金，未按协议在每月工程款中扣除贷款，按常理，钟绍容不会再将设备交给谢勇使用。这一判断与钟绍容在民事诉状中所诉的“谢勇在

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04215号上诉人（原审原告）：钟绍容。委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢勇。上诉人钟绍容与被上诉人谢勇合伙协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年5月6日作出（2014）津法民初字第09508号民事判决，上诉人钟绍容对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴……