房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终5431号

双方签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方自愿签订，为双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）拒绝出售诉争房屋的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求及被告的反诉请求均要求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，原告（反诉被告）已支付的定金10000元，被告（反诉原告）应当返还。合同中明确约定违约金的计算方式为房屋成交价的20%，原告（反诉被告）据此要求被告（反诉原告）承担违约金83000元的主张，于法有据，一审法院予以支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）擅自变更付款方式已构成违约，一审法院认为，原告（反诉被告）主动将付款方式由按揭贷款变更为一次性支付，系有利于被告（反诉原告）的行为，不构成违约，对被告（反诉原告）该项主张不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）系中介工作人员，其隐瞒真实身份签订合同系炒房行为，侵犯了被告（反诉原告）的合法权益，给其造成了一定的损失，可其向法庭提交的证据无法证实原告（反诉被告）买房系炒房行为，亦无法证实对其造成了损失，应当承担举证不能的法律后果，对被告（反诉原告）的该项主张，一审

双方签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方自愿签订，为双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）拒绝出售诉争房屋的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求及被告的反诉请求均要求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，原告（反诉被告）已支付的定金10000元，被告（反诉原告）应当返还。合同中明确约定违约金的计算方式为房屋成交价的20%，原告（反诉被告）据此要求被告（反诉原告）承担违约金83000元的主张，于法有据，一审法院予以支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）擅自变更付款方式已构成违约，一审法院认为，原告（反诉被告）主动将付款方

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5431号上诉人（原审被告、反诉原告)：郑锡文，男，汉族，1975年5月21日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李永红（上诉人郑锡文之母），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李相珍，女，汉族，1973年5月13日出生，天津华润超级市场有限公司员工，住天津市滨海新区。委……