金融借款合同纠纷 （2009）深中法民四初字第29号

本案为担保借款合同纠纷，南×银行深圳分行与陈某某、琦×公司在《担保契约》中约定《担保契约》适用香港特别行政区法律，但各方当事人均未向法院提供查明的香港特别行政区法律，也无其他途径予以查明，且南×银行深圳分行与星×公司在《贷款合同》中约定该合同适用中华人民共和国法律，根据当事人意思自治原则，本院确认我国内地法律为解决本案纠纷之准据法。南×银行深圳分行和星×公司签订的《贷款合同》以及陈某某、琦×公司与南×银行深圳分行分别签订的《担保契约》，均为当事人真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。南×银行深圳分行已按《贷款合同》的约定于2008年11月27日、2008年11月28日向星×公司贷出6、7、8、9号四笔款项，星×公司尚欠南×银行深圳分行6、7、8、9号贷款本金分别为人民币1，523，804.07元、2，500，000元、2，500，000元、2，500，000元，共计人民币9，023，804.07元及合同约定的利息，构成违约，应承担责任。其中利息截至2009年3月15日合计为人民币31，264元，之后的利息从2009年3月16日起，按合同约定

本案为担保借款合同纠纷，南×银行深圳分行与陈某某、琦×公司在《担保契约》中约定《担保契约》适用香港特别行政区法律，但各方当事人均未向法院提供查明的香港特别行政区法律，也无其他途径予以查明，且南×银行深圳分行与星×公司在《贷款合同》中约定该合同适用中华人民共和国法律，根据当事人意思自治原则，本院确认我国内地法律为解决本案纠纷之准据法。南×银行深圳分行和星×公司签订的《贷款合同》以及陈某某、琦×公司与南×银行深圳分行分别签订的《担保契约》，均为当事人真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。南×银行深圳分行已按《贷款合同》的约定于2008年11月27日、2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民四初字第29号原告：南×银行（中国）有限公司深圳分行。法定代表人：郑某某，该行行长。委托代理人：黎某，该行主管。委托代理人：金某某，广东东×律师事务所律师。被告：星×（深圳）有限公司。法定代表人：陈某某。被告：陈某某，男。被告：琦×控股有限公司。法定代表人：陈某某，董事。原告南×银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称南×银行深圳分行）诉……