物业服务合同纠纷 （2017）豫09民终1662号

隆达公司、徐焕青签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。徐焕青应按照合同约定的物业服务费标准支付物业服务费。现徐焕青未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。隆达公司请求徐焕青给付2015年7月1日至2017年2月28日19个月期间的物业管理费2774元；原审法院认为，依照合同约定，19个月的物业管理费应为2767.07元（1747.62元/年×19/12年）。徐焕青以隆达公司不为徐焕青提供合格的物业管理服务等为由拒不支付物业服务费，对此，由于该服务合同中已明确约定了物业服务费的收费标准，且隆达公司系为全体业主提供物业服务，徐焕青的意见系其个人意见，不能代表其他业主，不能以此为由拒付物业服务费，且与本案不属于同一法律关系，本案不予合并处理，徐焕青可另行主张。对于隆达公司向徐焕青主张滞纳金969元的诉讼请求，因双方对合同履行存在争议，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定

隆达公司、徐焕青签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。徐焕青应按照合同约定的物业服务费标准支付物业服务费。现徐焕青未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。隆达公司请求徐焕青给付2015年7月1日至2017年2月28日19个月期间的物业管理费2774元；原审法院认为，依照合同约定，19个月的物业管理费应为2767.07元（1747.62元/年×19/12年）。徐焕青以隆达公司不为徐焕青提供合格的物业管理服务等为由拒不支付物业服务费，对此，由于该服务合同中已明确约定了物业服务费的收费标准，且隆达公司系为全体业主提

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1662号上诉人（原审原告）：濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司，住所地南乐县城西环路与安济路交叉口西北角。负责人：常立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐焕青，女，1971年3月3日出生，汉族，住南乐县。上诉人濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司（以下简称隆达公司）因……