追偿权纠纷 （2021）黔05民终1806号

本案的争议焦点：一、原告苏彦与郭健、苏洋签订《以物抵债协议》载明所抵扣款项，是冲抵被告郭光伟在富民村镇银行的贷款还是冲抵郭健与原告苏彦之间的款项；第一，对于被告郭光伟向富民村镇银行贷款160万元，原告及其妻子为该笔贷款提供了最高限额担保，该笔贷款到期后作续贷以及原告为被告偿还了该笔贷款本息的事实，原、被告均无异议；第二，虽《以物抵债协议》上记载的是郭健欠苏彦160万元的借款，但被告郭光伟及郭健均否认有该笔借款，而原告苏彦提供的证据不能证实其与郭健之间确实存在160万元的借贷关系；第三，苏洋认可赫章县建瓴商混服务有限责任公司财务由郭健管理。被告郭光伟主张其向富民村镇银行贷款160万元，是用于苏洋与郭健开设的赫章县建瓴商混服务有限责任公司，且被告郭光伟提供了该笔贷款发放当天其转款160万元给郭健的银行转账明细。第四，原告认可郭健在赫章县建瓴商混服务有限责任公司股份转让给原告，并将商混站移交给原告占有管理，且对商混站名称等作了变更。综上，鉴于原、被告及郭健、苏洋之间存在亲属关系，故认定原告苏彦与郭健、苏洋签订的《以物抵债协议》所冲抵的款项，实际是冲抵被告郭光伟在富民村镇银行的160万元贷款。

本案的争议焦点：一、原告苏彦与郭健、苏洋签订《以物抵债协议》载明所抵扣款项，是冲抵被告郭光伟在富民村镇银行的贷款还是冲抵郭健与原告苏彦之间的款项；第一，对于被告郭光伟向富民村镇银行贷款160万元，原告及其妻子为该笔贷款提供了最高限额担保，该笔贷款到期后作续贷以及原告为被告偿还了该笔贷款本息的事实，原、被告均无异议；第二，虽《以物抵债协议》上记载的是郭健欠苏彦160万元的借款，但被告郭光伟及郭健均否认有该笔借款，而原告苏彦提供的证据不能证实其与郭健之间确实存在160万元的借贷关系；第三，苏洋认可赫章县建瓴商混服务有限责任公司财务由郭健管理。被告郭光伟主张其向富民村镇银行贷款160万元，是用于苏洋

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1806号上诉人（原审原告）：苏彦，男，1967年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭光伟，男，1967年8月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（一般授权）：成凯，贵……