（2015）佛中法民二初字第84号
裁判要旨
本案是金融借款合同纠纷。曾仲豪、曾银枝是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案其他当事人是内地民事主体，其间的合同纠纷当然适用内地法律。中信银行佛山分行与曾仲豪、曾银枝签订的《最高额保证合同》约定适用内地法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重上述合同当事人的选择。因此，本院适用内地法律审理本案。案涉《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。关于本案借款尚欠本息的问题，案涉四笔流动资金贷款和三笔银行承兑汇票已分别到期，盛达昌公司未依约归还借款本金及利息，已构成违约。信达资产广东分公司已依法取得中信银行佛山分行在本案中的全部权利，其有权向盛达昌公司主张尚欠的借款本息。信达资产广东分公司在本案中的第一项诉讼请求是请求判令《综合授信合同》提前到期。信
摘要
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二初字第84号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。代表人：林剑，该公司总经理。委托代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。委托代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄镜卓。委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所……