劳动合同纠纷 （2017）琼02民终114号

本案争议的焦点是宝宏大酒店有无解除与杜传孔的劳动关系及有无拒绝杜传孔打卡上班。在本案中，承担宝宏大酒店解除与其劳动关系及拒绝其上班打卡的举证责任在于杜传孔一方，从杜传孔提交的证据看，尚不足以证明宝宏大酒店主动解除与其劳动关系及拒绝其打卡上班，杜传孔应承担举证不能的不利后果。杜传孔请求宝宏大酒店支付解除劳动关系的经济补偿金12000元，没有事实依据和法律依据，不予以支持。杜传孔尚余7天应休未休年休假，因此宝宏大酒店应向杜传孔支付7天年休假工资2575元。另外，宝宏大酒店对向杜传孔支付休息日加班工资2391元没有异议，予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条（五）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，判决：一、宝宏大酒店不需向杜传孔支付经济补偿金12000元；二、宝宏大酒店在本判决生效之日起十日内向杜传孔支付休息日加班工资2391元及应休未休年休假工资2575元。案件受理费10元（宝宏大酒店已预缴5元），减半收取5元，由宝宏大酒店负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2016年7月6

本案争议的焦点是宝宏大酒店有无解除与杜传孔的劳动关系及有无拒绝杜传孔打卡上班。在本案中，承担宝宏大酒店解除与其劳动关系及拒绝其上班打卡的举证责任在于杜传孔一方，从杜传孔提交的证据看，尚不足以证明宝宏大酒店主动解除与其劳动关系及拒绝其打卡上班，杜传孔应承担举证不能的不利后果。杜传孔请求宝宏大酒店支付解除劳动关系的经济补偿金12000元，没有事实依据和法律依据，不予以支持。杜传孔尚余7天应休未休年休假，因此宝宏大酒店应向杜传孔支付7天年休假工资2575元。另外，宝宏大酒店对向杜传孔支付休息日加班工资2391元没有异议，予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终114号上诉人（原审被告)：杜传孔。委托诉讼代理人：王洪玲。被上诉人（原审原告）：三亚宝宏实业有限公司宝宏大酒店。法定代表人：金辉。委托诉讼代理人：周卉颖。委托代理人：胡景临。上诉人杜传孔因与被上诉人三亚宝宏实业有限公司宝宏大酒店（简称宝宏大酒店）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初7023号民事判决，向……