挂靠经营合同纠纷 （2019）粤03民终2993号

本案的争议焦点有三，一是涉案车辆的所有权人是谁，二是双方当事人之间是否存在车辆挂靠经营关系，三是李文主张的停运损失、运费收入是否应当支持。（一）关于涉案车辆的权属认定。涉案《汽车销售合同》系李文与案外人车之彩公司签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同上方“买方”处名称虽为翡青公司，但合同最后“买方”签章处为李文签名，且后续车款的支付、车辆的使用均与翡青公司无关，李文应为该合同的缔约买受方。上述合同签订后，在案有效证据显示李文向车之彩公司支付车款125000元，聚亿成公司向车之彩公司支付车款225000元，聚亿成公司支付的金额虽多于李文支付的金额，但不能由此认定车辆买受人变更为聚亿成公司。车之彩公司于2010年7月9日出具《证明》证实李文为购车人，并对《汽车销售合同》中约定的“LZ4232QCA”车型与实际所销售车辆为“LZ4230QCA”车型不符的情况作出了合理说明，该《证明》与《汽车销售合同》能相互印证，共同证明李文购车的情况。至于车之彩公司出具的车辆销售发票上所写的购货单位为聚亿成公司的问题，因案涉车辆上牌（车牌号为粤Ｂ×××**）后的登

本案的争议焦点有三，一是涉案车辆的所有权人是谁，二是双方当事人之间是否存在车辆挂靠经营关系，三是李文主张的停运损失、运费收入是否应当支持。（一）关于涉案车辆的权属认定。涉案《汽车销售合同》系李文与案外人车之彩公司签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同上方“买方”处名称虽为翡青公司，但合同最后“买方”签章处为李文签名，且后续车款的支付、车辆的使用均与翡青公司无关，李文应为该合同的缔约买受方。上述合同签订后，在案有效证据显示李文向车之彩公司支付车款125000元，聚亿成公司向车之彩公司支付车款225000元，聚亿成公司支付的金额虽多于李文支付的金额，但不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2993号上诉人（原审原告）：李文，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市，委托诉讼代理人：刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梁珠，系原告配偶。被上诉人（原审被告）：深圳市聚亿成物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭**25C，统一社会信用代码9144030055718293XU。……