金融借款合同纠纷 （2015）临商终字第582号

根据上诉人文世斌的上诉理由及被上诉人临沂市罗庄区农村信用合作联社的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应对涉案借款15万元本息承担还款责任。对此争议焦点，本院认为，本案中，个人借款合同是上诉人文世斌与罗庄信用社的真实意思表示，借款合同依法成立并已发生法律效力。上诉人文世斌在借款合同及借款借据、借款凭证中签字并按手印，同意将借款15万元存入其个人存款账户，罗庄信用社已经完全按照合同约定履行了发放贷款15万元的合同义务，上诉人文世斌应依照约定的时间偿还借款本息。因上诉人文世斌二审期间认可丁昌礼已将身份证归还，且本案借款前的旧借款金额及借款人与本案相同，在旧借款尚未偿还的情况下上诉人文世斌再次与罗庄信用社签订借款合同，约定的借款用途为借新还旧，说明上诉人文世斌对借款的实际使用情况是完全明知并同意的，至于上诉人文世斌的存款账户是否由案外人丁昌礼代为开立，借款实际由谁使用均不影响上诉人文世斌按照合同约定应承担还款的责任。所以本院对上诉人文世斌提出的调取证据申请不予准许，上诉人文世斌可以按照其与借款实际使用人之间的约定主张相应权利，但不能对抗被上诉人在本案中的诉讼请求。上诉人刘希娥应按照其在借款人

根据上诉人文世斌的上诉理由及被上诉人临沂市罗庄区农村信用合作联社的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应对涉案借款15万元本息承担还款责任。对此争议焦点，本院认为，本案中，个人借款合同是上诉人文世斌与罗庄信用社的真实意思表示，借款合同依法成立并已发生法律效力。上诉人文世斌在借款合同及借款借据、借款凭证中签字并按手印，同意将借款15万元存入其个人存款账户，罗庄信用社已经完全按照合同约定履行了发放贷款15万元的合同义务，上诉人文世斌应依照约定的时间偿还借款本息。因上诉人文世斌二审期间认可丁昌礼已将身份证归还，且本案借款前的旧借款金额及借款人与本案相同，在旧借款尚未偿还的情况下上诉人文世斌再次与罗庄

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第582号上诉人（原审被告）：文士斌，男，1949年2月18日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：刘希娥，女，1948年12月26日出生，汉族，居民。系文士斌之妻。二上诉人共同委托代理人：彭思泉，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理……