房屋租赁合同纠纷 （2021）苏11民终2276号

舒挺锋与华东建材签订了一年期的租赁合同，约定了当年的租金标准为47360元，期满后双方未续签合同，但按常理租金标准应当是逐年提高的，舒挺锋一直使用该租赁物至2020年12月30日。在此期间，舒挺锋不定期向华东建材交纳租金，华东建材均出具租金收据，舒挺锋交纳租金的金额与华东建材陈述的租金金额大致相当，故一审法院认为华东建材的陈述较为符合客观实际，舒挺锋未能向一审法院提供充分证据证明自己的观点，其诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回舒挺锋的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。2017年8月11日的收据金额标注为5000元，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，第一，上诉人在一审中申请法官回避，但其申请的缘由不符合法定回避事由，其回避申请未得到支持。上诉人据此认为一审程序违法的主张，本院不予支持。第二，上诉人请求依据2014年4月24日其与华东建材签订的《租赁合同》中约定的80元/平方米的标准计算租金。华东建材抗辩除第一年给予上诉人80元/平方米的标准计算租金外，其后2016至2017年，华东建材

舒挺锋与华东建材签订了一年期的租赁合同，约定了当年的租金标准为47360元，期满后双方未续签合同，但按常理租金标准应当是逐年提高的，舒挺锋一直使用该租赁物至2020年12月30日。在此期间，舒挺锋不定期向华东建材交纳租金，华东建材均出具租金收据，舒挺锋交纳租金的金额与华东建材陈述的租金金额大致相当，故一审法院认为华东建材的陈述较为符合客观实际，舒挺锋未能向一审法院提供充分证据证明自己的观点，其诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回舒挺锋的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。2017年8月11日的收据金额标注

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2276号上诉人（原审原告）：舒挺锋，男，1956年4月6日生，汉族，住丹阳市华东建材城Ｃ区，户籍地浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：丹阳市华东建材城有限公司，统一社会信用代码913211816821571276，住所地丹阳市西门老312国道西侧（原华东建材市场办公楼三楼）。法定代表人：罗恒斌。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏定典律师事……