金融借款合同纠纷 州民二终字第24号

上诉人湘西工行与被上诉人屹立食品公司借贷关系明确、事实清楚、证据确凿，虽然被上诉人屹立食品公司主张该贷款是承接原喜阳集团吉首分公司的老债务，屹立食品公司也未实际使用该借款，但是，以新贷还旧贷偿还旧贷实际上也是使用贷款的一种形式，因此，双方签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，也不违法律和行政法规的强制性规定，因此，上诉人湘西工行要求被上诉人屹立食品公司偿还贷款的诉讼请求应予以支持。屹立食品公司与屹立科技公司是两个具有独立法人资格的公司，不存在母子公司的关系，具有独立的财产和法人人格。屹立食品公司在经营过程中向屹立科技公司陆续借款本金680万元，是用来安置原喜阳集团吉首分公司的职工和偿还该公司的外欠债务，有双方的借款借据、银行的转账凭证、双方的财务原始凭证等证实，因此，双方的债权债务成立。另根据《中华人民共和国担保法》第三十六条规定：“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时的转让、抵押。”屹立食品公司与湘西

上诉人湘西工行与被上诉人屹立食品公司借贷关系明确、事实清楚、证据确凿，虽然被上诉人屹立食品公司主张该贷款是承接原喜阳集团吉首分公司的老债务，屹立食品公司也未实际使用该借款，但是，以新贷还旧贷偿还旧贷实际上也是使用贷款的一种形式，因此，双方签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，也不违法律和行政法规的强制性规定，因此，上诉人湘西工行要求被上诉人屹立食品公司偿还贷款的诉讼请求应予以支持。屹立食品公司与屹立科技公司是两个具有独立法人资格的公司，不存在母子公司的关系，具有独立的财产和法人人格。屹立食品公司在经营过程中向屹立科技公司陆续借款本金680万元，是用来安置原喜阳集团吉

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2011)州民二终字第24号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市人民北路**号。法定代表人肖新华，男，该行行长。委托代理人田顺生，男，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘西州喜阳屹立食品有限公司。地址：吉首市人民南路楠木坪*号。法定代表人李胜武，男，该公司董事长。委托代理人周树辉，男，湖南董艺律师事务……