民间借贷纠纷 （2013）贵民申字第24号

一、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人只能向法庭提供《借条》复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，再审申请人提供梁志钊的《中国农业银行本外币活一本通存折》、短信等证据不能与《借条》复印形成证据链证明借款金额为120000元。原判根据《借条》复印件以及被申请人梁志钊出具的《声明》、再审申请人在中国农业银行开设的帐户中交易金额情况，认定再审申请人借给被申请人梁志钊的借款本金为63980元，证据充分，因此，再审申请人关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。二、关于原判适用法律是否错误问题。再审申请人主张被申请人梁志钊的借款用途是用于为陈运娟购买房屋，但被申请人陈运娟在本案借款行为发生之前就已购买了房屋，因此，再审申请人要求陈运娟承担本案债务的承担连带责任缺乏法律依据，原判不予支持并无不当，再审申请人关于原判适用法律确有错误的理由不成立。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宁小春的再审申请。审　判

一、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人只能向法庭提供《借条》复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，再审申请人提供梁志钊的《中国农业银行本外币活一本通存折》、短信等证据不能与《借条》复印形成证据链证明借款金额为120000元。原判根据《借条》复印件以及被申请人梁志钊出具的《声明》、再审申请人在中国农业银行开设的帐户中交易金额情况，认定再审申请人借给被申请人梁志钊的借款本金为63980元，证据充分，因此，再审申请人关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。二、关于原判适用法律是否错误问题。再审申请人主张被申请人梁志钊的借款用途是用于为陈运娟购买房屋，但

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）贵民申字第24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁小春。委托代理人：谭皓文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志钊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运娟。再审申请人宁小春因与被申请人梁志钊、陈运娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）贵民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……