定作合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1056号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。越洋包装公司要求美丽制衣公司支付剩余货款，提供了增值税专用发票、送货单等证据予以证明，而美丽制衣公司也确认收到增值税专用发票以及送货单中载明的货物，故越洋包装公司提供的证据可以证明其主张的事实。美丽制衣公司主张退还部分货物，实际货款仅剩10万元左右，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，美丽制衣公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4640元，由德清县美丽制衣有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一三年七月十日书　记　员　　林叶红

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。越洋包装公司要求美丽制衣公司支付剩余货款，提供了增值税专用发票、送货单等证据予以证明，而美丽制衣公司也确认收到增值税专用发票以及送货单中载明的货物，故越洋包装公司提供的证据可以证明其主张的事实。美丽制衣公司主张退还部分货物，实际货款仅剩10万元左右，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，美丽制衣公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1056号上诉人（原审被告）：德清县美丽制衣有限责任公司。法定代表人：徐美丽。委托代理人（特别授权代理）：管建强、林鑫娜。被上诉人（原审原告）：杭州越洋包装品有限公司。法定代表人：沈祖祥。委托代理人（一般授权代理）：俞大炳。委托代理人（特别授权代理）：鲍普扬。上诉人德清县美丽制衣有限责任公司（以下简称美丽制衣公司）因与被上诉人杭州越……