买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第2331号

二审期间，上诉人霞云村委会确认汪秀景于1994年至1996年期间担任村委委员和会计，并指派汪秀景作为小学教学楼的现场施工监督和管理。根据汪火治提供的1996年7月26日《收条》，结合汪秀景于2014年5月20日出具的《证明》，可以认定汪秀景确认霞云村因建小学教学楼向汪连份购买机砖，汪连份将机砖款2500元转给汪火治。因汪秀景当时系霞云村委会委员、担任会计并负责小学教学楼的现场施工管理，因此，可以认定汪秀景在《收条》上签署“同意付给”系履行霞云村委会的职务行为。汪火治据此向霞云村委会主张机砖款2500元，具有相应的事实和法律依据。霞云村委会二审提供的《工程合同书》和汪生国的证言，证明力比汪火治提供的证据证明力小，不足以反驳汪火治的诉讼主张，故对霞云村委会的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人霞云村委会的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费300元，由上诉人霞云村委会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄海清代理审判

二审期间，上诉人霞云村委会确认汪秀景于1994年至1996年期间担任村委委员和会计，并指派汪秀景作为小学教学楼的现场施工监督和管理。根据汪火治提供的1996年7月26日《收条》，结合汪秀景于2014年5月20日出具的《证明》，可以认定汪秀景确认霞云村因建小学教学楼向汪连份购买机砖，汪连份将机砖款2500元转给汪火治。因汪秀景当时系霞云村委会委员、担任会计并负责小学教学楼的现场施工管理，因此，可以认定汪秀景在《收条》上签署“同意付给”系履行霞云村委会的职务行为。汪火治据此向霞云村委会主张机砖款2500元，具有相应的事实和法律依据。霞云村委会二审提供的《工程合同书》和汪生国的证言，证明力比汪火治提

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2331号上诉人（原审被告）安溪县感德镇霞云村村民委员会，住所地福建省安溪县感德镇霞云村。法定代表人汪海棠，该村委会主任。委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪火治，男，汉族，住福建省安溪县。原审第三人汪连份，男，汉族，住福建省安溪县。上诉人安溪县感德镇霞云村村民委员会（下称霞云村委会）因与被上诉人汪火治、原……