装饰装修合同纠纷 （2017）渝02民终158号

本案的争议焦点为：1、装修面积如何认定？2、已付款项如何认定？3、王健刚、邓世海是否应当承担给付义务？关于第一个争议焦点，装修面积如何认定的问题。庭审中致雅主张装修面积为3000平方米，戴斯会所却认为实际装修面积为2392.46平方米。一审认为，在致雅公司与戴斯会所签订的《装修工程承包合同》中约定的施工面积为3000平方米，同时也约定了按实际验收平方为准。庭审中致雅公司认为按戴斯会所提供的图纸，其装修的戴斯会所第一层大厅面积为129.27平方米，二层平面图面积为2914.82平方米，合计面积为3044.09平方米，由于合同约定的装修面积为3000平方米，故其按3000平方米主张。而戴斯会所却认为签订合同时的数据是估算的，验收时是由王健刚牵头，与戴斯会所的几个股东一起实测验收的，测量出的实际装修面积应为2392.46平方米。对于实际装修面积在双方协商选定的开县地籍服务中心土地房屋勘测所无法做出鉴定的情况下，尽管戴斯会所辩称其实测验收出的装修面积为2392.46平方米，但是其已经实际使用致雅公司交付的装修工程长达三四年的时间，应视为已确认工程合格（即致雅公司按照合同约定的装修面积交付给了戴

本案的争议焦点为：1、装修面积如何认定？2、已付款项如何认定？3、王健刚、邓世海是否应当承担给付义务？关于第一个争议焦点，装修面积如何认定的问题。庭审中致雅主张装修面积为3000平方米，戴斯会所却认为实际装修面积为2392.46平方米。一审认为，在致雅公司与戴斯会所签订的《装修工程承包合同》中约定的施工面积为3000平方米，同时也约定了按实际验收平方为准。庭审中致雅公司认为按戴斯会所提供的图纸，其装修的戴斯会所第一层大厅面积为129.27平方米，二层平面图面积为2914.82平方米，合计面积为3044.09平方米，由于合同约定的装修面积为3000平方米，故其按3000平方米主张。而戴斯会所却认

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终158号上诉人（原审被告）：开县戴斯商务娱乐会所，住所地重庆市开州区滨湖中路永兴路75号。法定代表人：王健刚，总经理。委托诉讼代理人：宋国平，男，1962年2月25日生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：重庆市致雅装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区金陵路8号四季花城9栋6单元401室。法定代表人：牟林。委托诉讼代理人：李军，……