案外人执行异议之诉 （2021）吉24民终775号

本案的争议焦点为刘胜功对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，房屋所有权证是权利人享有不动产物权的证明。原告主张涉案房屋系其与孟玉玲共同共有的，属于夫妻共同财产，孟玉玲为兴业公司提供担保的事实刘胜功并不知情且未在执行担保材料上签字，故担保行为应为无效。经审理查明，刘兴军（兴业公司的法定代表人）系原告刘胜功的儿子。孟玉玲系原告刘胜功共同生活并居住在一起的妻子。涉案房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为孟玉玲，无其他共有人。在被执行人兴业公司不能履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法执行孟玉玲自愿向本院提供的执行担保财产并无不当。故原告的主张不足以排除本院的执行，原告刘胜功的诉讼请求，本院不予支持。因被告吉泰公司，第三人兴业公司、孟玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判

本案的争议焦点为刘胜功对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，房屋所有权证是权利人享有不动产物权的证明。原告主张涉案房屋系其与孟玉玲共同共有的，属于夫妻共同财产，孟玉玲为兴业公司提供担保的事实刘胜功并不知情且未在执行担保材料上签字，故担保行为应为无效。经审理查明，刘兴军（兴业公司的法定代表人）系原告刘胜功的儿子。孟玉玲系原告刘胜功共同生活并居住在一起的妻

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终775号上诉人（原审原告）：刘胜功，男，1947年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边吉泰建设有限公司，住所地吉林省和龙市站前街12号（光明七区）。法定代表人：姜吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。原审第三……