房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终9925号

合法有效的民事法律行为中，行为人的意思表示应当真实，即行为人表示于外的意思与其内心真意应当一致。以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，3号楼从北京明达公司名下过户至千禧公司名下系万达意公司、陈达文、郝巍及香港代理人为实现香港明达公司股权转让目的而作出的一系列交易安排之一，该安排为《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、四方协议、香港法院（2002）1216号案件一审及二审判决所证实；就《房屋买卖合同》中所约定的600万元购房款，根据千禧公司在庭审中的陈述，该购房款系双方估价，如北京明达公司未履行房屋过户义务，千禧公司可按照600万元主张赔偿，其实质是股权易中的安排，并没有实际的货币支付。综上，《房屋买卖合同》虽有双方签字盖章，但3号楼从北京明达公司名下过户至千禧公司名下并非双方在《房屋买卖合同》中所作出的意思表示，而是前述股权交易安排的结果，故双方在《房屋买卖合同》所作出的对3号楼进行买卖的意思表示属于虚假的意思表示，因此，基于该虚假意思表示所签订的《房屋买卖合同》应属无效；加之3号楼未办理规划审批手续，为违法建筑，双方就3号楼签订《房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规

合法有效的民事法律行为中，行为人的意思表示应当真实，即行为人表示于外的意思与其内心真意应当一致。以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，3号楼从北京明达公司名下过户至千禧公司名下系万达意公司、陈达文、郝巍及香港代理人为实现香港明达公司股权转让目的而作出的一系列交易安排之一，该安排为《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、四方协议、香港法院（2002）1216号案件一审及二审判决所证实；就《房屋买卖合同》中所约定的600万元购房款，根据千禧公司在庭审中的陈述，该购房款系双方估价，如北京明达公司未履行房屋过户义务，千禧公司可按照600万元主张赔偿，其实质是股权易中的安排，并没有实际的货币支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9925号上诉人（原审原告）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号楼2701室。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：孙明立，男，1973年……