劳动合同纠纷 （2016）粤19民终4745号

本案为劳动合同纠纷。原审判决书第三页倒数第六行中“席从华提出诉讼”应为“万恒通公司提出诉讼”，此处为笔误，本院予以纠正。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于2013年4月至6月的加班费计算问题。根据双方的举证情况，原审法院认定席从华的工资计算方式为计件工资，再根据席从华的考勤情况及东莞实际情况认定工作时间，进而计算席从华的平均时薪。原审法院根据席从华的平均时薪与同期东莞市最低小时工资标准比较后，计算2013年4月至6月的加班费差额，较为合理，也符合东莞司法实践，本院予以维持。关于席从华受伤前平均工资的计算问题。原审法院按照东莞市同期最低工资标准计算席从华2013年7月、8月的工资，再根据席从华2013年4月至7月期间的工资，计算席从华受伤前平均工资，并无不当。关于万恒通公司主张借支给席从华的费用的处理问题。万恒通公司主张借支给席从华的款项应抵扣席从华2013年7月、8月的工资、停工留薪期工资、护理费等费用，原审对此问题已经作出详细、充分的论述，本院予以确认，再此不再赘述。另外，原审对停工留薪期工资、护理费认定正确，本院一并予以维持。关于一次性伤残补助金差额、一次性工伤

本案为劳动合同纠纷。原审判决书第三页倒数第六行中“席从华提出诉讼”应为“万恒通公司提出诉讼”，此处为笔误，本院予以纠正。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于2013年4月至6月的加班费计算问题。根据双方的举证情况，原审法院认定席从华的工资计算方式为计件工资，再根据席从华的考勤情况及东莞实际情况认定工作时间，进而计算席从华的平均时薪。原审法院根据席从华的平均时薪与同期东莞市最低小时工资标准比较后，计算2013年4月至6月的加班费差额，较为合理，也符合东莞司法实践，本院予以维持。关于席从华受伤前平均工资的计算问题。原审法院按照东莞市同期最低工资标准计算席从华2013年7月、8月的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4745号上诉人（原审被告）：东莞市万恒通实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南面管理区。法定代表人：王健文，该公司董事长。委托代理人：潘福昌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席从华，男，汉族，1971年3月16日出生，住四川省阆中市，委托代理人：曾……