房屋租赁合同纠纷 （2018）晋10民终269号
裁判要旨
本案事实不清，存在以下问题：一、上诉人张向增认为其提供的《商品房买卖合同》、交房款收据等证据，证明被上诉人侯马农商行在本案中租用的房屋系其所有，其是房屋的出租人。被上诉人侯马农商行认为其持有《租房协议书》，证明该房屋从王天恩手中租用，租赁合同的相对人为王天恩。因此本案的焦点是被上诉人侯马农商行与谁建立的租赁关系。首先张向增是房屋的所有人，侯马农商行使用张向增的房屋是事实，而侯马农商行又与王天恩签订的租房协议，那么张向增与王天恩之间是何种关系，原审法院未向王天恩调查落实，该部分事实不清，发回重审中可通知王天恩出庭说明情况或为便于查明案情，追加王天恩为本案当事人参加诉讼。其次，原审法院对租赁合同的签订过程，该合同如何履行，侯马农商行是否交纳过租金，向谁交纳租金，交纳多少租金等事实未予审查，同时，本院二审庭审中告知侯马农商行在指定的期限内提供证据，侯马农商行在指定的期限内、期限外均未提交。鉴于本案事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1187号民事判决；二、本案发回侯马市
摘要
张向增与山西侯马农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终269号上诉人(原审原告)：张向增，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住山西省侯马市。委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金……