租赁合同纠纷 （2018）闽08民终1306号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《租赁合同补充合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护。龙岩农商行在合同期限内单方解除合同的行为显属违约，理应承担继续缴纳所欠租金并支付违约金的违约责任。关于龙岩农商行所欠租金的数额问题。龙岩农商行租金支付至2017年12月31日，且双方于2018年2月5日交房。故龙岩农商行所欠租金期为35天，所欠租金为：（622806元+586648）÷365×35=115975元。谢开良主张一年按360天计算租金，但未合理说明理由或举证证明其主张，故一审法院不予采信。龙岩农商行主张由于谢开良未先开具发票故其有权行使先履行抗辩权的问题，一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，开具发票并非租赁合同的主义务，与承租方支付租金不能形成对待给付，故承租人不能以出租人未开具发票而拒付租金。但双方在合同中也明确约定，承租人应在出租人提供发票后10个工作日内支付租金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应恪守。此时，出租方是否开具具有合法有效的发票应作为承租方支付租
摘要
福建龙岩农村商业银行股份有限公司、谢开良租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽08民终1306号 上诉人（原审被告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：谢开良，男，汉族，住福建省永定区。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣……