买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13394号

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为王美昌是否应向徐琴云支付货款240349元及相应利息。经审查，徐琴云为证明其主张，提供了《承诺书》、银行转账回单等证据。《承诺书》有王美昌的签字确认及捺印，并载明王美昌欠徐琴云板材货款及货款支付期限等内容；银行转账回单反映《承诺书》签署后，王美昌向徐琴云转账支付了15000元。上述证据能相互印证，形成证据链，足以证实徐琴云已向王美昌供货及王美昌欠付相应货款。王美昌上诉主张本案买卖合同关系的相对方为宇维公司，王美昌仅为宇维公司的销售代表。但王美昌并未提供充分有效的证据予以证明，其在一审提供的劳动合同、员工入职表仅能反映其与宇维公司之间存在劳动合同关系，送货单亦仅反映了徐琴云向案外主体送货的事实，上述证据均不能证实徐琴云的交易对象系宇维公司。因此，王美昌的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定王美昌应向徐琴云支付货款240349元及相应利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，王美昌的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为王美昌是否应向徐琴云支付货款240349元及相应利息。经审查，徐琴云为证明其主张，提供了《承诺书》、银行转账回单等证据。《承诺书》有王美昌的签字确认及捺印，并载明王美昌欠徐琴云板材货款及货款支付期限等内容；银行转账回单反映《承诺书》签署后，王美昌向徐琴云转账支付了15000元。上述证据能相互印证，形成证据链，足以证实徐琴云已向王美昌供货及王美昌欠付相应货款。王美昌上诉主张本案买卖合同关系的相对方为宇维公司，王美昌仅为宇维公司的销售代表。但王美昌并未提供充分有效的证据予以证明，其在一审提供的劳动合同、员工入职表仅能反映其与宇维公司之间存在劳动合同关系，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13394号上诉人（一审被告)：王美昌，男，汉族，1984年11月27日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐琴云，女，汉族，1982年3月13日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。一审被告：佛山……