房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第13255号

本案的争议焦点在于李焕兰主张袁铮与姜静所签《房屋买卖合同》无效的理由是否成立。本案中，李焕兰主张姜静与袁铮所签《房屋买卖合同》，名为购房，实为借贷抵押，属以合法形式掩盖非法目的，袁铮亦辩称其与姜静签订的《房屋买卖合同》并非其真实意思表示，其与姜静之间系借贷关系，但既无借款合同亦无其他证据，仅凭购房协议无法证明袁铮与姜静之间名为购房、实为借贷关系，故李焕兰以“袁铮与姜静之间签订的《房屋买卖合同》以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认合同无效，本院不予支持。李焕兰主张袁铮和姜静签订《房屋买卖合同》存在恶意串通，亦未提供有效证据证明，故李焕兰的上诉意见，本院不予采纳。李焕兰的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。公告费260元，由李焕兰负担（已交纳）。一审案件受理费70元，由李焕兰负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李焕兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张　弘审　判　员　　胡新华代

本案的争议焦点在于李焕兰主张袁铮与姜静所签《房屋买卖合同》无效的理由是否成立。本案中，李焕兰主张姜静与袁铮所签《房屋买卖合同》，名为购房，实为借贷抵押，属以合法形式掩盖非法目的，袁铮亦辩称其与姜静签订的《房屋买卖合同》并非其真实意思表示，其与姜静之间系借贷关系，但既无借款合同亦无其他证据，仅凭购房协议无法证明袁铮与姜静之间名为购房、实为借贷关系，故李焕兰以“袁铮与姜静之间签订的《房屋买卖合同》以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认合同无效，本院不予支持。李焕兰主张袁铮和姜静签订《房屋买卖合同》存在恶意串通，亦未提供有效证据证明，故李焕兰的上诉意见，本院不予采纳。李焕兰的上诉请求及理由，缺乏事实和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13255号上诉人（原审原告）李焕兰，女，1943年2月25日出生。委托代理人李杏林，男，1942年2月25日出生。委托代理人金翔，北京市京剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜静，女，1963年10月17日出生。委托代理人刘芳，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁铮，男，1972年6月19日出生。上诉人李焕兰因与被上诉……