执行异议之诉 （2017）宁03民终45号

原告对而被告签订的《顶房合同》有意见，认为二被告虚拟以房抵债协议损害其合法权益提起执行异议之诉，但未能提供证据证明二被告订立的合同系虚拟合同。二被告均出示了其签订的以房抵顶协议，该约定实为债务的清偿。且系以他物代替清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，二被告虽未办理物权变动手续，但被告李延清在原告申请执行以前就已经实际占有上述房产，该将该房产出租，清偿行为已经完成，且上述房产未办理物权变动手续过错不在李延清。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决：驳回原告崔国兴的诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费7000元，由原告崔国兴负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，崔国兴上诉主张李廷清与卢德林双方签订的《顶房合同》是虚假的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。经核，2

原告对而被告签订的《顶房合同》有意见，认为二被告虚拟以房抵债协议损害其合法权益提起执行异议之诉，但未能提供证据证明二被告订立的合同系虚拟合同。二被告均出示了其签订的以房抵顶协议，该约定实为债务的清偿。且系以他物代替清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，二被告虽未办理物权变动手续，但被告李延清在原告申请执行以前就已经实际占有上述房产，该将该房产出租，清偿行为已经完成，且上述房产未办理物权变动手续过错不在李延清。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终45号上诉人（原审原告）：崔国兴，男，1971年7月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:李廷清，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：司彬彬，系宁夏鑫池律师事务所律师，特别授权……