民间借贷纠纷 （2021）鲁14民终1708号

“即便在经营中没有收益，其占有该款的行为已构成不当得利”，魏天超投资的5000元已经用于经营，其也认可经营中的费用由冯海波支付，冯海波并未占有该款，且既然认定是投资款就不应再认定冯海波的行为构成不当得利。魏天超辩称，上诉人称5000元的性质为投资款是不对的。不管是提前拿钱，还是提前不拿钱，这个钱都是我拿的，他必须应该给我的。合伙收秸草不需要投资，只是在割草的时候管工人吃饭、给车加油、买零碎东西就这点费用，别的费用没有。我们上户家去收秸草，把地里玉米给农户送家去，农户不要钱。我们把秸草再卖给养牛厂，所以不需要投资，我垫的那1000多块钱不到2000元钱是管工人吃饭、加油的钱。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。魏天超向一审法院起诉请求：1.判令被告依法偿还17286元借款及相应的利息；2.被告承担本案诉讼费用。因计算错误，在诉讼中原告将第一项诉讼请求数额变更为16886元。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年秋，二人协商通过免费替农户收玉米，将所得的秸秆和杂草卖给养牛场，再支付收割及运费后即为盈利，双方没有签订书面协议。后魏天超通过支付宝向冯海波转款两次，分别为2019年

“即便在经营中没有收益，其占有该款的行为已构成不当得利”，魏天超投资的5000元已经用于经营，其也认可经营中的费用由冯海波支付，冯海波并未占有该款，且既然认定是投资款就不应再认定冯海波的行为构成不当得利。魏天超辩称，上诉人称5000元的性质为投资款是不对的。不管是提前拿钱，还是提前不拿钱，这个钱都是我拿的，他必须应该给我的。合伙收秸草不需要投资，只是在割草的时候管工人吃饭、给车加油、买零碎东西就这点费用，别的费用没有。我们上户家去收秸草，把地里玉米给农户送家去，农户不要钱。我们把秸草再卖给养牛厂，所以不需要投资，我垫的那1000多块钱不到2000元钱是管工人吃饭、加油的钱。一审判决正确，请求驳

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1708号上诉人(原审被告)：冯海波，男，1989年10月8日出生，回族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：魏天超，男，1984年8月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人冯海波因与被上诉人魏天超民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2021）鲁140……