物业服务合同纠纷 （2017）湘07民终1096号

该案应以上海锦日物业管理有限公司常德分公司为被告，故该案被告的主体有误。裁定：驳回徐方渔的起诉。本院认为，虽然收取徐方渔装押金并与其发生物业服务关系的是上海锦日物业管理有限公司常德分公司，但上海锦日物业管理有限公司常德分公司不具有法人资格，其行为后果应由上海锦日物业管理有限公司承担。故，上海锦日物业管理有限公司系本案适格主体，一审法院应以上海锦日物业管理有限公司为被告继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1448号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　许成东审判员　　陈小莲审判员　　孙艳慧二〇一七年八月十六日书记陈文 搜索“”

该案应以上海锦日物业管理有限公司常德分公司为被告，故该案被告的主体有误。裁定：驳回徐方渔的起诉。本院认为，虽然收取徐方渔装押金并与其发生物业服务关系的是上海锦日物业管理有限公司常德分公司，但上海锦日物业管理有限公司常德分公司不具有法人资格，其行为后果应由上海锦日物业管理有限公司承担。故，上海锦日物业管理有限公司系本案适格主体，一审法院应以上海锦日物业管理有限公司为被告继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1448号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1096号上诉人（原审原告）：徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县聂家桥乡雷家坡村*组。被上诉人（原审被告）：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海浦东新区芳华路946号D室。法定代表人：王国平。上诉人徐方渔因与被上诉人上海锦日物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘070……