承揽合同纠纷 （2019）粤01民终3783号

日立公司与翠雅公司签订的《电梯维修（改造）工程确认书》为双方的真实意思表示，内容合法，双方之间承揽合同关系成立。现翠雅公司对日立公司已完成工程施工且尚未支付工程款的事实无异议，一审法院对此予以确认。依据双方约定，款项应于签约后7天内一次性付清，翠雅公司至今未付已构成违约。鉴于双方未对违约责任进行约定，而翠雅公司逾期付款的行为客观上给日立公司造成一定的损失，故日立公司要求翠雅公司支付工程款13880元及自2015年4月26日（自确认书送呈之日起第38天）起算的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并无不当，一审法院予以支持。至于翠雅公司抗辩称款项应由广州市天河区翠雅苑小区业主支付，因该小区业主并非合同的相对方，翠雅公司的该抗辩不符合合同相对性原则，一审法院对此不予采纳。对于翠雅公司与广州市天河区翠雅苑小区业主之间的法律关系，翠雅公司可另循法律途径解决。上述违约金应计至判决确定的给付之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决

日立公司与翠雅公司签订的《电梯维修（改造）工程确认书》为双方的真实意思表示，内容合法，双方之间承揽合同关系成立。现翠雅公司对日立公司已完成工程施工且尚未支付工程款的事实无异议，一审法院对此予以确认。依据双方约定，款项应于签约后7天内一次性付清，翠雅公司至今未付已构成违约。鉴于双方未对违约责任进行约定，而翠雅公司逾期付款的行为客观上给日立公司造成一定的损失，故日立公司要求翠雅公司支付工程款13880元及自2015年4月26日（自确认书送呈之日起第38天）起算的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并无不当，一审法院予以支持。至于翠雅公司抗辩称款项应由广州市天河区翠雅苑小区业

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3783号上诉人（原审被告）：广州市翠雅物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区禺东西路36号。法定代表人：何志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻小凡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘元君……