买卖合同纠纷 （2016）粤03民终19577号

谢达明未对胁迫事实提供充足证据，显然属于认定事实不清，适用法律错误。 二、在协议书签署以前，印尼公司作为买方已根据买卖交易的约定全面履行买方义务，未拖欠任何货款及运费。协议书的内容无任何交易凭证佐证，与真实交易相悖。首先，买卖双方均已事先对货物的名称、型号、数量、单价、总额，运费的承担以及收款账户进行了明确的约定，并记载于每笔交易的发票中；其中，买卖双方均同意以CIF价格条件作为运费承担的依据。因此，发票中的货款总额即为包含运费、保险费的货物总价。其次，印尼公司作为买方，已严格按照上述约定向01lydyh01DINGWEIINDUSTRIAL(HK)CO.，LIMITED01lydyh01全额支付货款总额，已全面履行买方义务。再者，在本案诉讼过程中，赵端奇既未提供任何运费发票及支付凭证，亦未提供任何应由印尼公司承担运费的书面约定。因此，本案所涉的买卖交易已全部履行完毕，协议书关于拖欠运费、货款的表述没有任何交易凭证佐证，与真实交易不符。从而，亦进一步说明协议书并非谢达明的真实意思表示，是在赵端奇胁迫下签署的。一审法院认为本案所涉买卖关系形成的权利义务未履行完毕，协议书所确定的权利义务是

谢达明未对胁迫事实提供充足证据，显然属于认定事实不清，适用法律错误。 二、在协议书签署以前，印尼公司作为买方已根据买卖交易的约定全面履行买方义务，未拖欠任何货款及运费。协议书的内容无任何交易凭证佐证，与真实交易相悖。首先，买卖双方均已事先对货物的名称、型号、数量、单价、总额，运费的承担以及收款账户进行了明确的约定，并记载于每笔交易的发票中；其中，买卖双方均同意以CIF价格条件作为运费承担的依据。因此，发票中的货款总额即为包含运费、保险费的货物总价。其次，印尼公司作为买方，已严格按照上述约定向01lydyh01DINGWEIINDUSTRIAL(HK)CO.，LIMITED01lydyh01全额

中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤03民终19577号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵端奇。 委托诉讼代理人：卓圣国。 委托诉讼代理人：赖箭洪。 上诉人（原审被告、反诉原告）：谢达明（TSETATMING）。 被上诉人（原审被告）：卓琬新。 原审被告：PT.SAKURAJAYAMANDIRI（以下简称印尼公司）。 法定代表人:TSETATMING（谢达明……