挂靠经营合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第507号

楼丽萍以记载了“永骊-（特卖）”字样的久光百货销售单为依据主张上海久光百货有限公司（以下简称久光百货）支付相应的销售货款，久光百货辩称系争货款所涉特卖活动系其委托永骊贸易（上海）有限公司（以下简称永骊公司）举办，永骊公司确认双方之间的特卖销售合同已履行完毕，同时认为其与楼丽萍没有任何关系，所涉特卖活动系由其委托上海寅夏商贸有限公司（以下简称寅夏公司）进行，且其与寅夏公司亦结算完毕。鉴于本案必须由三方当事人依据系争货款所依据的销售单以及所涉特卖期间的具体销售明细及相关方结算支付货款等证据对楼丽萍的诉请内容、三方当事人之间的法律关系予以明确，以及对诉请所依据的销售单结算前后的处理情况等基础事实作进一步调查核实，才能作出正确的认定，原审法院依据销售单认定楼丽萍参加的是永骊公司向久光百货承诺提供特卖商品并承担费用的特卖活动，因久光百货已将相关费用与永骊公司结清，即判决楼丽萍主张的货款由永骊公司支付，依据不甚充分。综上，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第395号民事判决；二、发回上海市

楼丽萍以记载了“永骊-（特卖）”字样的久光百货销售单为依据主张上海久光百货有限公司（以下简称久光百货）支付相应的销售货款，久光百货辩称系争货款所涉特卖活动系其委托永骊贸易（上海）有限公司（以下简称永骊公司）举办，永骊公司确认双方之间的特卖销售合同已履行完毕，同时认为其与楼丽萍没有任何关系，所涉特卖活动系由其委托上海寅夏商贸有限公司（以下简称寅夏公司）进行，且其与寅夏公司亦结算完毕。鉴于本案必须由三方当事人依据系争货款所依据的销售单以及所涉特卖期间的具体销售明细及相关方结算支付货款等证据对楼丽萍的诉请内容、三方当事人之间的法律关系予以明确，以及对诉请所依据的销售单结算前后的处理情况等基础事实作进

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第507号上诉人（原审被告）永骊贸易（上海）有限公司。法定代表人王晓静。委托代理人陈维，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼丽萍。委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。委托代理人徐信刚，上海精诚海众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海久光百货有限公司。法定代表人刘銮鸿。委托代理人吕峰。被上诉人（原审被告）上海寅……