合伙协议纠纷 （2015）渝二中法民终字第01425号

本案的争议焦点为：1.被告周儒胜给原告米乙静出具的78万元欠条是在2014年1月6日结算之前还是在之后？2.原、被告之间的合伙账目如何清算？关于第一个争议焦点，被告周儒胜给原告米乙静出具的78万元欠条是在2014年1月6日结算之前还是在之后？对于该张欠条，庭审中原告米乙静认为是在2014年1月6日与被告周儒胜结算后，大概是2014年1月20日被告给自己出具的78万元的欠条；而被告周儒胜却认为该张欠条只是双方之间经济往来中的一笔款项，还认为该欠条出具的时间应该是在2013年11月-12月之间。本院认为，原告在庭审中陈述了该78万元的组成为：原告米乙静支付的总费用为2862187元，被告周儒胜支付的货款为237万元，那么原告多支出的费用为492187元（2862187元-2370000元）。做该工程所得的总工程款为383万元，减去税款84000元，减去原告支出的总费用2862187元，减去被告支出的工地上杂支费用298627元，即为合伙利润585186元。该利润由原、被告各分一半即为292593元，加上上述分析中原告多支出的费用492187元，得出的数据为784780元，当时把零头去掉后，

本案的争议焦点为：1.被告周儒胜给原告米乙静出具的78万元欠条是在2014年1月6日结算之前还是在之后？2.原、被告之间的合伙账目如何清算？关于第一个争议焦点，被告周儒胜给原告米乙静出具的78万元欠条是在2014年1月6日结算之前还是在之后？对于该张欠条，庭审中原告米乙静认为是在2014年1月6日与被告周儒胜结算后，大概是2014年1月20日被告给自己出具的78万元的欠条；而被告周儒胜却认为该张欠条只是双方之间经济往来中的一笔款项，还认为该欠条出具的时间应该是在2013年11月-12月之间。本院认为，原告在庭审中陈述了该78万元的组成为：原告米乙静支付的总费用为2862187元，被告周儒胜支付

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01425号上诉人（原审原告）米乙静，男，1971年9月2日出生，汉族。委托代理人李享，重庆悦诚律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）周儒胜，男，1966年2月5日，汉族。委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。上诉人米乙静因合伙协议纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第01325号民事判决……