承揽合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1067号

当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，王永良认为与崔云正发生交易并要求崔云正承担付款义务的主张尚不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王永良的诉讼请求。案件受理费115元，由王永良负担。上诉人王永良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、证人沈昌尧最后做好模具木工的时间为2011年5、6月份，而崔云正到润奇公司上班是2011年7月份，不在润奇公司上班的人不可能履行其职务行为，应是其个人行为。二、崔云正与王永良早就有生意往来，王永良制作的四套模具已由崔云正托运至土耳其。崔云正用润奇公司的模具来欺骗王永良和原审法院，可以用王永良的模具与润奇公司的模具进行比较来证明。三、不存在王永良到润奇公司拿模具设计图纸的事实。1、土耳其客户没有模具设计图纸，样品是土耳其进口过来的，有实样为证。2、崔云正要求制作的模具是补上次的产品。3、当时崔云正在其他公司上班，此模具款土

当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，王永良认为与崔云正发生交易并要求崔云正承担付款义务的主张尚不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王永良的诉讼请求。案件受理费115元，由王永良负担。上诉人王永良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、证人沈昌尧最后做好模具木工的时间为2011年5、6月份，而崔云正到润奇公司上班是2011年7月份，不在润奇公司上班的人不可能履

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1067号上诉人（原审原告）：王永良。被上诉人（原审被告）：崔云正。上诉人王永良为与被上诉人崔云正承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧义商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：崔云正曾系杭州润奇卫浴有限公司（以下简……