房屋买卖合同纠纷 （2019）浙07民终6838号

经庭审查明，双方在2018年4月20日前已有借款往来，且案涉508000元款项中包含之前的20万元借款；双方签订的抵押协议实为借款合同，其同时签订的房屋买卖合同属对借款的一种担保方式，且抵押协议中“若到交房日未归还借款，此房将无条件过户给陈呈满”的约定，应认定为“以房抵债”，违反物权法中禁止流押的强制性规定；如双方系房屋买卖合同，则无须签订抵押协议。故双方成立借款合同关系而非房屋买卖合同关系。庭审中，法院已释明案涉法律关系为民间借贷关系后，原告仍坚持原诉请。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告陈呈满的起诉。本院认为，双方当事人在同一天签订房屋买卖合同、抵押协议，根据一审双方陈述及上诉状内容，双方均认可抵押协议为借款合同、房屋买卖合同系为抵押协议所借款项提供担保，故本案法律关系实为民间借贷法律关系。一审法院已在庭审中向上诉人释明变更诉讼请求，但上诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于

经庭审查明，双方在2018年4月20日前已有借款往来，且案涉508000元款项中包含之前的20万元借款；双方签订的抵押协议实为借款合同，其同时签订的房屋买卖合同属对借款的一种担保方式，且抵押协议中“若到交房日未归还借款，此房将无条件过户给陈呈满”的约定，应认定为“以房抵债”，违反物权法中禁止流押的强制性规定；如双方系房屋买卖合同，则无须签订抵押协议。故双方成立借款合同关系而非房屋买卖合同关系。庭审中，法院已释明案涉法律关系为民间借贷关系后，原告仍坚持原诉请。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6838号上诉人（原审原告）：陈呈满，男，1953年11月11日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：赵翠、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永水，男，1969年2月2日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）：项海英，女，1967年12月22日出生，汉族，住浦江县。两被上诉人委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华……