土地承包经营权出租合同纠纷 （2015）石民二终字第00903号

本案诉争土地虽不属原告的家庭承包地，但西只甲五队分地底帐和土地承包合同中的四至界限，均表明本案诉争土地在原告的承包范围内；在分地底账中姓名栏中有“老红包地”几个字，与其他承包户只写名字不同，多了“包地”二字，表明该承包地的特殊性；故认定该诉争土地为原告以其它方式承包。原告耕种几年后，被告葛书堂接着耕种，原告与被告葛书堂虽未签订书面的租赁合同，但以实际行为表明被告葛书堂租赁原告的承包地。被告葛书堂未经原告同意，将租赁原告的土地与被告村民委员会签订租地协议，原告要求解除与被告葛书堂的土地租赁合同，于法有据，应当予以支持；被告葛书堂应当将耕种属于原告除垃圾池所占外的承包地（2.39亩-0.27亩=2.12亩）返还给原告葛洛红。因被告村民委员会与被告葛书堂签订租地协议后，在本来属于原告的承包地上修建了垃圾池，考虑到该行为涉及公益，所建垃圾池以不拆除为宜；被告村委会占用原告承包地建垃圾池的后续事宜可与原告另行协商解决。原告与被告葛书堂之间的承包地租赁协议没有约定支付租赁费，系无偿租赁；被告葛书堂基于双方协议自被告村委会取得的转租费用应予返还，以被告葛书堂将该款返还给原告较符合实际情况。故被告葛书

本案诉争土地虽不属原告的家庭承包地，但西只甲五队分地底帐和土地承包合同中的四至界限，均表明本案诉争土地在原告的承包范围内；在分地底账中姓名栏中有“老红包地”几个字，与其他承包户只写名字不同，多了“包地”二字，表明该承包地的特殊性；故认定该诉争土地为原告以其它方式承包。原告耕种几年后，被告葛书堂接着耕种，原告与被告葛书堂虽未签订书面的租赁合同，但以实际行为表明被告葛书堂租赁原告的承包地。被告葛书堂未经原告同意，将租赁原告的土地与被告村民委员会签订租地协议，原告要求解除与被告葛书堂的土地租赁合同，于法有据，应当予以支持；被告葛书堂应当将耕种属于原告除垃圾池所占外的承包地（2.39亩-0.27亩=2

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00903号上诉人（原审被告）藁城市南孟镇西只甲村民委员会（以下简称村民委员会）。法定代表人葛喜子，该村民委员会主任。委托代理人张彦平，石家庄桥西区凯佳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）葛书堂，务农。委托代理人张彦平，石家庄桥西区凯佳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）葛洛红（又名葛老红），务农。委托代理人葛君立，务农……