确认劳动关系纠纷 （2016）苏06民终449号

其在安昌公司案涉工程工地上工作，其与安昌公司间并未就建立劳动关系进行过协商，双方并未就劳动关系的建立形成合意，没有法律依据。2.一审判决认定的事实足以证明，2013年6月安昌公司与启东建筑集团苏申工程有限公司订立案涉《工程项目内部劳务施工协议》时，沈某是作为安昌公司委托代理人的身份在该合同上签名，并加盖了安昌公司印章，这也就是说2013年6月沈某在该合同上的签名行为，完全是代表安昌公司的行为，据此根据法律有关规定，代理人的代理行为，由被代理人承担相应的法律责任。同时这也印证了安昌公司在一审庭审时所说的沈某是安昌公司在案涉工程中的项目经理这一客观事实。启东市劳动仲裁委启劳人仲案字（2015）第421号仲裁裁决依法确认其与安昌公司之间存在事实劳动关系，完全正确。安昌公司辩称，原审法院事实认定和判决都正确。陆竟达与其公司之间没有劳动关系。陆竟达的上诉请求不成立。请求驳回上诉。安昌公司向一审法院起诉请求：依法确认其公司与陆竟达之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2013年年初，陆竟达经案外人张东辉通知，到案外人沈某以安昌公司名义承包的海门海城（2009）-012一期工程建筑工地上工作。2

其在安昌公司案涉工程工地上工作，其与安昌公司间并未就建立劳动关系进行过协商，双方并未就劳动关系的建立形成合意，没有法律依据。2.一审判决认定的事实足以证明，2013年6月安昌公司与启东建筑集团苏申工程有限公司订立案涉《工程项目内部劳务施工协议》时，沈某是作为安昌公司委托代理人的身份在该合同上签名，并加盖了安昌公司印章，这也就是说2013年6月沈某在该合同上的签名行为，完全是代表安昌公司的行为，据此根据法律有关规定，代理人的代理行为，由被代理人承担相应的法律责任。同时这也印证了安昌公司在一审庭审时所说的沈某是安昌公司在案涉工程中的项目经理这一客观事实。启东市劳动仲裁委启劳人仲案字（2015）第4

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终449号上诉人（原审被告）：陆竟达，男，1957年3月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：启东市安昌建筑劳务有限公司，住所地启东市。法定代表人：张安昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。上诉人陆竟达因与被上诉人启东市安昌建筑劳务有限公司（以下……