合伙协议纠纷 （2015）辽阳民一终字第00168号

依据双方提供的证据，本院现无法认定双方存在合伙经营养殖场的事实，张光德现虽主张其与赵维志存在合伙关系，但由于赵维志否认，而张光德仅依据没有得到赵维志的认可的其与证人赵雨亮对筹建养殖场所达成的共识，且赵雨亮与赵维志又无证据显示存在委托关系，故对张光德的此项主张无法予以支持。但在张光德建设养殖场的过程中，属实运到赵维志经管的土地上110组兔笼子，张光德对兔笼子的占有属于无权占有，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定。赵维志应依法予以返还；但对张光德要求赵维志返还的投资款11000元，由于该投资均体现在土地利用上，由于张光德在赵维志土地上施工时没有得到赵维志的认可，且张光德的投资如果赵维志不用于养兔又体现不出价值。故对张光德的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十四条二款、第七十五条二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问

依据双方提供的证据，本院现无法认定双方存在合伙经营养殖场的事实，张光德现虽主张其与赵维志存在合伙关系，但由于赵维志否认，而张光德仅依据没有得到赵维志的认可的其与证人赵雨亮对筹建养殖场所达成的共识，且赵雨亮与赵维志又无证据显示存在委托关系，故对张光德的此项主张无法予以支持。但在张光德建设养殖场的过程中，属实运到赵维志经管的土地上110组兔笼子，张光德对兔笼子的占有属于无权占有，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定。赵维志应依法予以返还；但对张光德要求赵维志返还的投资款11000元，由于该投

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00168号上诉人（原审原告）：张光德，男，1957年12月25日出生，汉族，无职业。委托代理人：黄刚，鞍山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：赵维志，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。委托代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。原审原告张光德与原审被告赵维志合伙协议纠纷一案，辽阳县人民法院于2014年的12月9日作出……