金融借款合同纠纷 （2014）新中民金初字第45号

对于原告提供的证据一、二、三以及证据四中的委托协议，各被告对其真实性均无异议，应予确认；对于原告提供的证据四中的律师服务费票据，由于该票据为复印件且不能证实与委托协议的关联性，本院不予采信；对原告提供的证据五，单独从该特快专递回执来看，能够证明被告辉县市碳素厂存在两次拒收解除合同通知书的事实，但结合被告辉县市碳素厂的举证，不能将该证据作为认定原告未解除合同的依据；对于被告提供的证据一、二、三，能够形成完整的证据链条，证明原告解除合同的事实，予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月27日，原告与被告辉县市碳素厂签订了合同编号为0200002201300453的《企业借款合同》，被告辉县市碳素厂向原告借款500万元，借款期限自2013年6月27日至2014年6月27，借款月利率为11.5‰，约定每月20日支付利息。同日，被告三力碳素公司、侯皓泷、侯秀荣与原告签订了合同编号为0200073201302099的《最高额保证合同》，为被告辉县市碳素厂的500万元借款提供连带责任保证。同时，被告三力碳素公司又和原告签订了合同编号为020007220130010

对于原告提供的证据一、二、三以及证据四中的委托协议，各被告对其真实性均无异议，应予确认；对于原告提供的证据四中的律师服务费票据，由于该票据为复印件且不能证实与委托协议的关联性，本院不予采信；对原告提供的证据五，单独从该特快专递回执来看，能够证明被告辉县市碳素厂存在两次拒收解除合同通知书的事实，但结合被告辉县市碳素厂的举证，不能将该证据作为认定原告未解除合同的依据；对于被告提供的证据一、二、三，能够形成完整的证据链条，证明原告解除合同的事实，予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月27日，原告与被告辉县市碳素厂签订了合同编号为0200002201300453

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第45号原告辉县珠江村镇银行股份有限公司，被告河南省辉县市碳素厂，被告河南三力碳素制品有限公司，被告侯皓泷，男，汉族，被告侯秀荣，女，汉族，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称辉县珠江村镇银行）诉被告河南省辉县市碳素厂（以下简称辉县市碳素厂）、河南三力碳素制品有限公司（以下简称三力碳素公司）、侯皓泷、侯秀荣金融借款合同纠纷一案……