金融借款合同纠纷 （2017）津01民终1252号

农商银行大丰堆支行与加工厂、棒材厂签订的担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同；后经当事人协商，该笔借款本息的偿还责任由邢德芝承担，邢革芝提供连带保证，并签订债务落实协议书。邢德芝、邢革芝虽对农商银行大丰堆支行主张的该事实存在异议，但未能出示足够证据予以证明，且虽对本人签名的真实性提出质疑，亦未在指定期限内申请笔迹鉴定，故对邢德芝、邢革芝的主张不予采信，对于农商银行大丰堆支行的证据予以认定，邢德芝应依约向农商银行大丰堆支行承担还款责任。另根据规定，连带保证责任的保证期限未约定的，为主债务履行期届满之日起六个月，本案中债务落实协议书签订后，农商银行大丰堆支行于2007年9月23日以催收通知书的形式向邢德芝催要还款，但未在六个月保证期内向邢革芝催收，因此保证期间经过，邢革芝不再承担保证责任。对于邢德芝、邢革芝称借款到期至今已超二十年最长诉讼时效的主张，因本案诉讼时效应自邢德芝、邢革芝签订债务落实协议书后农商银行大丰堆支行向邢德芝、邢革芝催收时起算，并未超过二十年，故对邢德芝、邢革芝该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人

农商银行大丰堆支行与加工厂、棒材厂签订的担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同；后经当事人协商，该笔借款本息的偿还责任由邢德芝承担，邢革芝提供连带保证，并签订债务落实协议书。邢德芝、邢革芝虽对农商银行大丰堆支行主张的该事实存在异议，但未能出示足够证据予以证明，且虽对本人签名的真实性提出质疑，亦未在指定期限内申请笔迹鉴定，故对邢德芝、邢革芝的主张不予采信，对于农商银行大丰堆支行的证据予以认定，邢德芝应依约向农商银行大丰堆支行承担还款责任。另根据规定，连带保证责任的保证期限未约定的，为主债务履行期届满之日起六个月，本案中债务落实协议书签订后，农商银行大丰堆支行于2007年9

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1252号上诉人（原审被告）：邢德芝，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。主要负责人：程杉，行长。委托诉讼代理人：胡世龙，男，客户经理。原审被告：邢革芝，男，1962年1……