房屋买卖合同纠纷 （2011）深中法民五终字第2395号

涉案房产为陈某、林某夫妻共有财产，虽然卖方一栏只有陈某的签名，但陈某、林某在庭审中确认事后知晓陈某出售涉案房产一事，且在涉案房产的买卖过程中陈某、林某参与了协商，因此，陈某、林某的行为应属于对陈某出售涉案房产行为的追认，故，黄某与陈某签订的《协议书》属于双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈某、林某作为涉案房产的共有人事后对陈某出售涉案房产的行为进行了追认，因此，出售涉案房产给黄某的行为应属陈某、林某的共同意思表示，陈某、林某作为本案被告主体适格。涉案合同签订后，黄某依照合同约定支付了定金人民币2万元，依照合同约定，黄某、陈某、林某双方应在2011年5月4日前签订《房地产买卖合同》。本案的主要争议焦点是黄某、陈某、林某双方未能在签订合同10日内签订《房地产买卖合同》的责任应由谁承担？根据黄某妻子与陈某于2011年5月6日的录音资料，黄某曾于2010年5月2日要求陈某、林某去位于宝安的银行办理涉案房产的按揭贷款手续，但陈某、林某因工作及路途遥远的原因要求黄某另寻银行。2011年5月4日下午3点，黄某要求陈某、林某到位于罗湖区的银行办理涉案房产的按揭贷

涉案房产为陈某、林某夫妻共有财产，虽然卖方一栏只有陈某的签名，但陈某、林某在庭审中确认事后知晓陈某出售涉案房产一事，且在涉案房产的买卖过程中陈某、林某参与了协商，因此，陈某、林某的行为应属于对陈某出售涉案房产行为的追认，故，黄某与陈某签订的《协议书》属于双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈某、林某作为涉案房产的共有人事后对陈某出售涉案房产的行为进行了追认，因此，出售涉案房产给黄某的行为应属陈某、林某的共同意思表示，陈某、林某作为本案被告主体适格。涉案合同签订后，黄某依照合同约定支付了定金人民币2万元，依照合同约定，黄某、陈某、林某双方应在2011年5月4

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第2395号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族。上诉人（原审被告）：林某，女，汉族。两上诉人共同委托代理人：林引福，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族。委托代理人：郑凤丹，广东知明律师事务所律师。委托代理人：廖锐斌，广东知明律师事务所律师。上诉人陈某、林某因与被上诉人黄某房屋买卖纠纷一案，不服深圳市罗湖区……