民间借贷纠纷 （2016）苏03民终2443号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑庆友主张与张玉明之间系民间借贷关系，要求张玉明返还借款本金158800元，其主要依据是张玉明于2013年9月5日向郑庆友出具的便条，该便条首先注明张玉明分四次收到郑庆友的款项共计222800元，并注明上述款项已用于“1、140000元用于徐州恒天电力物资有限公司鲍继跃生意转账借据；2、72800元用于天津贵达公司刘桂群投资；3、10000元用于联合资本资产管理公司牛耀栋投资”，但上述内容不能证实张玉明所辩称的郑庆友与便条上所涉及案外人之间存在直接的民间借贷关系、郑庆友持有上述案外人出具的相应借据。虽然徐州恒天电力物资有限公司会计曾向郑庆友的银行账户打款付息，也不能直接证实郑庆友与上述案外人存在直接的民间借贷关系。鉴于郑庆友系将出借款项直接交与张玉明，由张玉明对外出借，并且张玉明在该便条上已注明“已给予郑庆友25000元人民币，还余197800元人民币未还。中间找鲍继跃追款，如追不来，本人会半年还款，每月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑庆友主张与张玉明之间系民间借贷关系，要求张玉明返还借款本金158800元，其主要依据是张玉明于2013年9月5日向郑庆友出具的便条，该便条首先注明张玉明分四次收到郑庆友的款项共计222800元，并注明上述款项已用于“1、140000元用于徐州恒天电力物资有限公司鲍继跃生意转账借据；2、72800元用于天津贵达公司刘桂群投资；3、10000元用于联合资本资产管理公司牛耀栋投资”，但上述内容不能证实张玉明所辩称的郑

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2443号上诉人（原审被告）：张玉明，无业。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人诉讼：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑庆友，徐州市建设局退休职工。委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。上诉人张玉明因与被上诉人郑庆友民间借贷纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2……