公路旅客运输合同纠纷 （2016）粤04民终2877号

柳金桃有重大过失是正确的。柳金桃作为一名成年人，应当有自我保护的意识，应当遵守交通规则。柳金桃在没有确认安全的情况下横穿马路，导致案涉交通事故的发生，柳金桃自身明显存在重大过失。反观海洲公司在运输过程中，并没有过错行为，也没有违约和违规的行为，易关保、柳小琴认为海洲公司有重大过失是不能成立的。三、一审法院适用的法律正确。柳金桃是被中型客车撞死的，周云标是直接的侵权人，柳金桃自身行为也存在重大过失，与海洲公司没有关系，海洲公司是无需承担任何责任的。周云标、姚志祥是本次事故的最终承担人，易关保、柳小琴已经直接选择要求周云标、姚志祥赔偿就不能再要求本案的海洲公司赔偿责任，所以一审法院适用法律正确。四、海洲公司选择停车的位置没有任何的不当。法律并未规定客车在半路停车吃饭的地点，也没有明确要求在哪些地方才可以停。海洲公司在停车前已经告知了车上的旅客，就在饭店这里停车休息，不能走远。柳金桃擅自走到马路的对面，导致了本次事故的发生。所以，海洲公司在履行合同的过程中并不存在任何的过错。古红海辩称，易关保、柳小琴将古红海列为本案的被上诉人是错误的，本案的案由是公路运输合同纠纷，而古红海不是合同的主体。其

柳金桃有重大过失是正确的。柳金桃作为一名成年人，应当有自我保护的意识，应当遵守交通规则。柳金桃在没有确认安全的情况下横穿马路，导致案涉交通事故的发生，柳金桃自身明显存在重大过失。反观海洲公司在运输过程中，并没有过错行为，也没有违约和违规的行为，易关保、柳小琴认为海洲公司有重大过失是不能成立的。三、一审法院适用的法律正确。柳金桃是被中型客车撞死的，周云标是直接的侵权人，柳金桃自身行为也存在重大过失，与海洲公司没有关系，海洲公司是无需承担任何责任的。周云标、姚志祥是本次事故的最终承担人，易关保、柳小琴已经直接选择要求周云标、姚志祥赔偿就不能再要求本案的海洲公司赔偿责任，所以一审法院适用法律正确。四

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2877号上诉人（原审原告）：易关保，女，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：柳小琴，女，汉族，住湖南省岳阳县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：廖秀娟，广东邦杰律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：珠海公交海洲运输有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：吴伟……