挂靠经营合同纠纷 （2019）沪01民终15418号

根据系争挂靠协议的约定内容，在该协议中均载明系争车辆所有权属于赵国亮，且该协议亦明确约定系争车辆在挂靠后的经营权、使用权及经营中产生的收益、经营费用和风险均属于赵国亮，林夕公司仅享有管理权，从前述约定内容可推定系争车辆应属赵国亮所有；而林夕公司虽然主张系争车辆系由该公司共同出资，但该公司在本案中未能提交充分证据证明其该部分主张，故林夕公司应对其主张承担举证不能的后果，一审法院基于上述事实及商业惯例足以认定系争车辆的所有权应属赵国亮所有。如林夕公司还存在垫资及出资证据，可另行向赵国亮主张权利。另，对系争车辆挂靠协议的合同目的予以分析，根据该协议的约定内容，林夕公司的合同义务包括为赵国亮申领营运证，基于该协议约定及车辆挂靠惯例，一审法院有理由相信双方当事人签订系争车辆挂靠协议的目的在于为系争车辆办理营运证；而在案事实表明，系争车辆性质至今仍为非营运车辆，林夕公司对此亦未作出合理解释，故一审法院认定系争车辆未被登记为营运车辆导致系争合同目的无法实现，故系争车辆挂靠协议应予解除。此外，赵国亮还主张林夕公司应协助其办理系争车辆过户手续，由于系争车辆挂靠协议被予以解除，且系争车辆属于赵国亮所有，故

根据系争挂靠协议的约定内容，在该协议中均载明系争车辆所有权属于赵国亮，且该协议亦明确约定系争车辆在挂靠后的经营权、使用权及经营中产生的收益、经营费用和风险均属于赵国亮，林夕公司仅享有管理权，从前述约定内容可推定系争车辆应属赵国亮所有；而林夕公司虽然主张系争车辆系由该公司共同出资，但该公司在本案中未能提交充分证据证明其该部分主张，故林夕公司应对其主张承担举证不能的后果，一审法院基于上述事实及商业惯例足以认定系争车辆的所有权应属赵国亮所有。如林夕公司还存在垫资及出资证据，可另行向赵国亮主张权利。另，对系争车辆挂靠协议的合同目的予以分析，根据该协议的约定内容，林夕公司的合同义务包括为赵国亮申领营运证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15418号上诉人（原审被告）：上海林夕包装材料有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号3Y19室。法定代表人：武学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国亮，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。上诉人上海林夕包装材料有……