合伙企业财产份额转让纠纷 （2018）最高法民申222号

夏苏明、赵林荣系拖脚铜矿82%合伙份额的合法持有人，法律并不禁止合伙企业的权利人转让其持有的合伙份额。虽然合伙份额的转让必然导致合伙企业的实际控制人改变，但合伙企业所拥有的采矿权属的主体并不因此发生变更。依据《收购协议》，百孚特公司和船舶电缆公司只能���张取得拖脚铜矿的合伙份额，而不能主张取得采矿权，《收购协议》未就采矿权的转让作出约定。《行政处罚决定书》并未指向本案《收购协议》，故行政机关也没有认定本案转让拖脚铜矿合伙份额的行为违反行政法律规定。原审查明拖脚铜矿的合伙份额已于2014年1月6日由百孚特公司和船舶电缆公司全部持有，百孚特公司和船舶电缆公司现又以《收购协议》实质上是转让采矿权为由，拒不履行付款义务，显然有违诚信，原审判令其承担付款义务和逾期利息并无不当。综上，百孚特公司和船舶电缆公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，���定如下：驳回大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司的再审申请。审 判 长　李晓云审 判

夏苏明、赵林荣系拖脚铜矿82%合伙份额的合法持有人，法律并不禁止合伙企业的权利人转让其持有的合伙份额。虽然合伙份额的转让必然导致合伙企业的实际控制人改变，但合伙企业所拥有的采矿权属的主体并不因此发生变更。依据《收购协议》，百孚特公司和船舶电缆公司只能���张取得拖脚铜矿的合伙份额，而不能主张取得采矿权，《收购协议》未就采矿权的转让作出约定。《行政处罚决定书》并未指向本案《收购协议》，故行政机关也没有认定本案转让拖脚铜矿合伙份额的行为违反行政法律规定。原审查明拖脚铜矿的合伙份额已于2014年1月6日由百孚特公司和船舶电缆公司全部持有，百孚特公司和船舶电缆公司现又以《收购协议》实质上是转让采矿权为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申222号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区石门街20号。法定代表人：曹洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜源泉，该公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连船舶船用电缆有限公司，住址地：辽宁省大连长兴岛经济区船舶产业园。法定代表人：李琳，该公司……