房屋买卖合同纠纷 （2019）浙07民终5281号

徐建辉已经支付全部购房款”这一认定毫无事实依据，是认定事实错误的。1、对于买卖合同中支付的定金5万元和首付36万元、贷款汇给胡惠萍的75万元事实双方均无异议。胡惠萍在一审庭审中提供了银行取款5万元的流水，在银行由中介人员书写的收到70万元的收条，以及将5万元现金交付给徐步新的目击证人舒某的证人证言。这些证据已经形成了完整的证据链，足以证明在2019年3月13日前收到的款项为定金5万元、首付36万元、贷款汇入75万元，后胡惠萍根据合同约定退还5万元，实际收到房款70万元，共计111万元的事实。这里有一点事实说明一下，就是在银行由中介人员书写的70万元收条，这个收条当时是中介人员写的，最后确认这个收款人这一栏，也就是本案的收款人胡惠萍这三个字是在双方交接的时候，在这个案涉房屋里所写的，写好之后再交付给徐建辉。2、一审中无任何证据证明徐建辉已向胡惠萍支付全部购房款121万元，徐建辉向法院提交的三张收条分别是5万元、36万元和70万元，仅证明已支付房款111万元，对于余款10万元，既没有胡惠萍的收条，也无汇款凭证，无任何证据佐证。一审判决从徐建辉实际占有该房屋及收到案涉全部资料来反推已结清所有

徐建辉已经支付全部购房款”这一认定毫无事实依据，是认定事实错误的。1、对于买卖合同中支付的定金5万元和首付36万元、贷款汇给胡惠萍的75万元事实双方均无异议。胡惠萍在一审庭审中提供了银行取款5万元的流水，在银行由中介人员书写的收到70万元的收条，以及将5万元现金交付给徐步新的目击证人舒某的证人证言。这些证据已经形成了完整的证据链，足以证明在2019年3月13日前收到的款项为定金5万元、首付36万元、贷款汇入75万元，后胡惠萍根据合同约定退还5万元，实际收到房款70万元，共计111万元的事实。这里有一点事实说明一下，就是在银行由中介人员书写的70万元收条，这个收条当时是中介人员写的，最后确认这个

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5281号上诉人（原审原告）：胡惠萍，女，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：童建亨，浙江当金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓英，浙江当金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建辉，男，1997年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：徐步新，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙……