民间借贷纠纷 （2021）辽08民终2538号

第二被上诉人张军给原告转账不能充分证明第二被上诉人张军对借款一事知情。一审法院认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条错误，应适用第二条规定，案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求二审法院撤销原判；改判二被上诉人共同偿还借款23万元及利息；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。管永波辩称：一审判决对案件事实认定清楚，据以定案的证据确实充分，适用法律正确。上诉人上诉称当时出借给被上诉人管永波的借款用途是用于夫妻共同经营的管式企业，当时因为上诉人与答辩人管永波是亲属关系，在借款时并没有明确借款用途。当时答辩人管永波是用于偿还个人债务和用于打麻将，偿还了一部分赌博方面的债务。答辩人管永波让张军去转账给上诉人，当时并没有明确说明转账是偿还借款还是向其出借借款，当时张军作为答辩人管永波的妻子，答辩人管永波并没有告诉其这笔款项到底是什么。因为有些东西是比较隐私的，所以就没有告知具体，该笔款项被上诉人张军确实不知情。如果要是说过

第二被上诉人张军给原告转账不能充分证明第二被上诉人张军对借款一事知情。一审法院认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条错误，应适用第二条规定，案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求二审法院撤销原判；改判二被上诉人共同偿还借款23万元及利息；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。管永波辩称：一审判决对案件事实认定清楚，据以定案的证据确实充分，适用法律正确。上诉人上诉称当时出借给被上诉人管永波的借款用途是用于夫妻共同经营的管式

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终2538号上诉人（原审原告）：管晓丽，女，1966年12月20日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：管永波，男，1965年10月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，女，1967年1……