合伙协议纠纷 （2016）苏06民终1889号

船舶所有权的取得、转让和消灭，应当至相关部门进行登记及履行签订书面合同的形式要求。而本案中张永先目前在苏启渔×××号渔船仍作为共有人登记有16.66%的股份，且彭毛涛、张永先之间无书面退伙协议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭毛涛主张张永先已退伙且其已支付退股款，但综合彭毛涛所提供的证据，吕四港镇秦潭村村委会的证明、吕四港镇人民调解委员会对顾思群、蔡庙和的调查笔录均为传来证据，证人在证言中均以“听说”来陈述相关事实，证明力较弱。到庭证人彭某、张某的证言只是证明彭某曾收到彭毛涛交付的10.2万元现金支票，并不能证明该款的性质。因此，彭毛涛提供的证据不能形成有效的证据链来认定张永先退出合伙的事实，法院碍难采信。彭毛涛在庭审中自认苏启渔×××号渔船在2009年之后仍有分红，但据其庭审陈述，2009年2月支付张永先退股金后该渔船除其本人之外已无其他股东，彭毛涛的陈述显然存在矛盾。同时，张永先与彭某的离婚诉讼中未对渔船股份进行分割并不能必然证明张永先已退股。综上，彭毛涛主张确认张永先退出苏启渔×××号渔船合伙的请求缺乏足够证据，法院不予支持。据此，依

船舶所有权的取得、转让和消灭，应当至相关部门进行登记及履行签订书面合同的形式要求。而本案中张永先目前在苏启渔×××号渔船仍作为共有人登记有16.66%的股份，且彭毛涛、张永先之间无书面退伙协议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭毛涛主张张永先已退伙且其已支付退股款，但综合彭毛涛所提供的证据，吕四港镇秦潭村村委会的证明、吕四港镇人民调解委员会对顾思群、蔡庙和的调查笔录均为传来证据，证人在证言中均以“听说”来陈述相关事实，证明力较弱。到庭证人彭某、张某的证言只是证明彭某曾收到彭毛涛交付的10.2万元现金支票，并不能证明该款的性质。因此，彭毛涛提供的证据不

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1889号上诉人（原审原告）：彭毛涛。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永先。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。上诉人彭毛涛因与被上诉人张永先合伙协议纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于201……