买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第2167号

涉案欠条系债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖关系存在并承担给付义务的书面证据，具有较强的证明力。上诉人称其中有部分货款系他人所欠，其应当对此承担举证责任。上诉人二审期间提供的证据尚不足以推翻该欠条的证明力，故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款140000元并无不当。上诉人主张被上诉人提供的货物系假冒伪劣产品，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人应当对此承担举证责任。上诉人提供的送检产品分析报告传真件、行政处罚听证告知书、实施行政强制措施决定书、罚款票据均不能证明上诉人被行政处罚系由被上诉人提供的货物所造成。且从上述材料的形成时间来看，行政处罚发生在出具欠条之前，上诉人在明知被上诉人提供的货物系假货，并已经造成经济损失的情况下，仍向被上诉人出具欠条确认债务，这本身就不符合理性的商人逻辑。故上诉人称被上诉人销售的货物系假货并给其造成经济损失的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》

涉案欠条系债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖关系存在并承担给付义务的书面证据，具有较强的证明力。上诉人称其中有部分货款系他人所欠，其应当对此承担举证责任。上诉人二审期间提供的证据尚不足以推翻该欠条的证明力，故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款140000元并无不当。上诉人主张被上诉人提供的货物系假冒伪劣产品，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人应当对此承担举证责任。上诉人提供的送检产品分析报告传真件、行政处罚听证告知书、实施行政强制措施决定书、罚款票据均不能证明上诉人被行政处罚系由被上诉人提供的货物所造成。且从上述材料的形成时间来看，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2167号上诉人（原审被告）：刘佐平。委托代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈传富，委托代理人：董文将，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人刘佐平因与被上诉人陈传富买卖合同纠纷一案不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组……