物权确认纠纷 （2015）徐民终字第2028号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从车辆变换的连续性来看。高友翠、张兆平均认可苏C×××××号亚星客车为张兆华所有。涉案苏C×××××苏州金龙牌客车是因更换旧车苏C×××××号亚星客车基础上购买的，其中包括原有的路线经营权，两车之间具有连续性。其次，从购买车辆的资金来源来看。张兆平、高友翠之子张建当庭陈述证明2007年家庭困难，无力购买车辆。张兆平认可涉案车辆是由张兆华出资购买，自己仅是经手办理了车辆购买。高友翠、张兆平均称2007年家无存款。苏C×××××苏州金龙牌客车是2007年9月14日购买，张兆华在2007年7月23日贷款10万元，时间上具有衔接性。高友翠辩称购车款借自张兆华，既无书面证据，张兆华对此不予认可，故高友翠抗辩理由证据不足，不予支持。第三，从车辆的管理来看。张兆华与张兆平为亲兄弟。张兆华曾将自己所有的原苏C×××××号亚星客车交给为张兆平代为管理经营，后将自己购

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从车辆变换的连续性来看。高友翠、张兆平均认可苏C×××××号亚星客车为张兆华所有。涉案苏C×××××苏州金龙牌客车是因更换旧车苏C×××××号亚星客车基础上购买的，其中包括原有的路线经营权，两车之间具有连续性。其次，从购买车辆的资金来源来看。张兆平、高友翠之子张建当庭陈述证明2007年家庭困难，无力购买车辆。张兆平认可涉案车辆是由张兆华出资购买，自己仅是经

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2028号上诉人（原审被告）高友翠。委托代理人周长德，贾汪汴塘法律服务所法律工作者。委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张兆华。委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州鹏宇公共交通客运有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇杏沃村。法定代表人高继尧，该公司经理。委托代理人尚……